Yargıtay'dan 'eşcinsel hakem'e kötü haber

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, eşcinsel olduğu gerekçesiyle işine son verilen hakem Halil İbrahim Dinçdağ'ın tazminat talebini oy çokluğuyla reddetti. Karara katılmayan üye hakim eşitlik ilkesine atıf yaparak 7 sayfalık karşı görüş bildirdi.

Milliyet 15.06.2021, 12:58
Yargıtay'dan 'eşcinsel hakem'e kötü haber

Milliyetten ÇİĞDEM YILMAZın haberine göre: Futbol hakemi Halil İbrahim Dinçdağ, 2009 yılında eşcinsel olduğu gerekçesiyle meslekten ihraç edilmişti. Gerekçe olarak Dinçdağa Gülhane Askeri Tıp Akademisiden (GATA) verilen askerliğe elverişli değildir raporu gösterilmişti. Dinçdağ, bu raporun basına yansıması ve hakemlik yaptırmayarak ayrımcılık yaptığı iddiasıyla Türkiye Futbol Federasyonuna (TFF) 2009 yılında dava açmıştı. İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi, 29 Aralık 2015te davanın kısmen kabulüne karar vererek, TFFnin 3 bin lira maddi, 20 bin lira manevi olmak üzere 23 bin lira tazminat ödemesine hükmetmişti. Karara hem TFF hem de Halil İbrahim Dinçdağın avukatı itiraz etti. Davalı TFFnin başvurusunu kabul eden Yargıtay, kararı manevi tazminat koşulları oluşmadığı gerekçesiyle bozdu. Dosyanın tekrar görüşüldüğü İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi de Yargıtayın kararına uyarak, taminat talebini reddetti. Bunun üzerine Dinçdağın avukatı karar takrar itiraz etti.

İtirazı görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, oy çokluğuyla kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişinin manevi tazminat isteyebileceğini, manevi tazminatın istenebilmesi için gerçekçi koşulların oluşması gerektiğini ve davaya konu olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirtti. Ancak heyet üyesi bir hakim karara muhalefet şerhi düştü.

Eşitlik ilkesine vurgu

Dairesi üyesi S.K. karşı oy yazısında "Farklı muamele kaynaklı ayrımcılıktan kurtulması için kişiden, kişiliğinin ayrılmaz bir parçasını oluşturan cinsel yönelimini inkar etmesi veya değiştirmesi beklenemez" ifadelerine yer verdi. S.K. 7 sayfalık şerh yazısında özetle şunları kaydetti:

"Davacının, sağlık sorunları ve mevzuat gerekçe gösterilerek çeşitli bahanelerle ayrımcı muameleye tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının maruz kaldığı muamele, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ve Anayasa Mahkemesi (AYM) kararlarında ayrımcılık nedeni olarak kabul edilen cinsel yönelimle doğrudan bağlantılıdır. Anayasanın 10. maddesi gereğince Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar. Anayasanın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi, AİHSnin 14. maddesinde yer alan ayrımcılık yasağına göre daha kapsayıcı olmanın yanında diğer temel hak ve özgürlüklerden bağımsız olarak da ileri sürülebilecek öznesi herkes olan temel bir ilkedir. Toplumun çoğunluğundan farklı cinsel yönelime sahip kişilerin herkes kapsamında hak özneleri olarak anayasada yer verilen hak ve özgürlüklerden ayrımcılık yasağı kapsamında yararlanmaları gerektiği kuşkusuzdur. Davacının hakemlik görevine iade talebinin reddedilmesi, mesleki yetersizlik veya bununla ilgili bir nedenden dolayı değil özel hayatıyla ilgili tercihinden kaynaklanmıştır. Eşcinsel olan bir kişinin, mevcut mevzuat uyarınca hakemlik görevini yapamayacağını öngören bir kural veya bu yönde bir iddia da bulunmamaktadır. Davalının temel hak ve özgürlüğünü kısıtlar nitelikte olduğu düşüncesinde olduğumdan bu nedenle de ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği kanaatindeyim."

Milliyet

Yorumlar (0)
31°
açık
Günün Anketi Tümü
Ek atama neden yapılmıyor?
Ek atama neden yapılmıyor?
Namaz Vakti 27 Temmuz 2021
İmsak 04:01
Güneş 05:48
Öğle 13:16
İkindi 17:11
Akşam 20:33
Yatsı 22:13